成功案例
刘某某被控盗窃罪案
作者：汪志国 律师 时间：2015年02月09日
【经办案例】：刘某某被控盗窃罪案
【办理结果】：本站汪志国律师在本案中担任被告人刘某某的辩护律师，由于指控刘某某的盗窃行为共有三次，属多次盗窃，故面临的量刑起点为三年以上，故在辩护策略上，辩护律师对其中一次盗窃作了无罪辩护，另外两次盗窃作了罪轻辩护，最终，刘某某被判处拘役四个月，在一审判决生效后即被释放。
刘某某被控盗窃罪案
辩护词
审判长、审判员：
重庆合纵律师事务所接受被告人亲属的委托，指派我们为被告人刘某某提供辩护。辩护人接受指派后会见了被告人，查阅了相关案卷，现结合法庭调查及公诉人提供的有关证据，依据事实和法律发表辩护意见如下：
辩护人对公诉人对本案盗窃罪的定性不持异议，但在此想就本案事实和法律部分做几点说明：
一、关于指控刘某某于2009年6月14日盗窃未遂的问题。
被告人刘某某虽在讯问笔录中说过2009年6月14日准备到10-1偷东西，但对于该次盗窃未遂的主观方面仅有被告人的口供，没有其他证据加以佐证，不应得到认定。而事主罗某某的证词证明当时被告人刘某某只是在11-1阳台的栏杆上，在看到事主后，被告人还询问事主是否可以从栏杆上跳到10-1去。由此可以看出，从事主罗某某的证词也不能推断出刘某某有盗窃的故意。还有，被告人刘某某当时公开要求到罗某某家里的事实也不符合盗窃罪“秘密窃取”的客观要件。因此，我们认为起诉书指控被告人2009年6月14日的行为是盗窃未遂，依据不足，不应认定。
二、本案被告人具有如下从轻或者减轻的情节，请法庭在量刑时予以考虑。
首先，从主观上来讲，被告人刘某某的主观恶性和社会影响不大。被告人之所以盗窃财物，是因为见受害人家中无人而临时起意而为，且仅仅盗窃了少量现金，用以解决生活困难的问题，对受害人家中的其他财物也一律没有染指。从本案件的起因来看，被告人之所以走上犯罪道路，与他平时法律意识不强和一时心存侥幸有很大关系。在被带到派出所后，虽然警察没有发现他的犯罪行为，但是由于他本人对警察的畏惧、对法律威严的恐惧，便将所实施的盗窃行为和盘托出。他的行为比起那些胆大妄为的惯犯，或罪大恶极的犯罪分子来讲，其主观恶性和社会影响较小。
其次，从犯罪后果来讲，本案没有造成严重的社会影响。被告人只是秘密地侵犯财产权，没有对他人的生命健康及人身权利构成危害。另外，由于被告人所盗窃的财物数额较小，从询问两名受害人的情况看，如果不是被告人刘某某的交代，两名受害人甚至连家里的财物被盗都没有注意到，由此可知被告人刘某某的行为社会危害性极小。
再次，被告人具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。
从被告人的口供中可以看出，被告人在案发后能够积极主动、全部、彻底地向司法机关交待自己的犯罪行为，说明被告人已经认识到自己犯下的错误，有改过自新、重新做人的良好愿望。在看守所羁押期间，被告人服从管理，能积极协助管理人员开展工作。从今天的庭审情况来看，被告人也能够主动交待犯罪事实，认罪态度良好。
特别需要指出的是，正是由于被告人刘某某的主动坦白，才使两名受害人意识到财物被盗，从严格执行宽严相济的司法政策出发，也应当鼓励刘某某这种主动坦白的行为，对其应从轻处罚。
综上所述，鉴于被告人犯罪情节并不严重、具有悔罪表现、主观恶性和社会危害性不大，为使被告人刘某某改过自新、重新做人，建议法庭对被告人刘某某从轻处罚，依法适用缓刑或者单处罚金。
以上意见望法庭予以充分考虑。谢谢。
【办理结果】：本站汪志国律师在本案中担任被告人刘某某的辩护律师，由于指控刘某某的盗窃行为共有三次，属多次盗窃，故面临的量刑起点为三年以上，故在辩护策略上，辩护律师对其中一次盗窃作了无罪辩护，另外两次盗窃作了罪轻辩护，最终，刘某某被判处拘役四个月，在一审判决生效后即被释放。
刘某某被控盗窃罪案
辩护词
审判长、审判员：
重庆合纵律师事务所接受被告人亲属的委托，指派我们为被告人刘某某提供辩护。辩护人接受指派后会见了被告人，查阅了相关案卷，现结合法庭调查及公诉人提供的有关证据，依据事实和法律发表辩护意见如下：
辩护人对公诉人对本案盗窃罪的定性不持异议，但在此想就本案事实和法律部分做几点说明：
一、关于指控刘某某于2009年6月14日盗窃未遂的问题。
被告人刘某某虽在讯问笔录中说过2009年6月14日准备到10-1偷东西，但对于该次盗窃未遂的主观方面仅有被告人的口供，没有其他证据加以佐证，不应得到认定。而事主罗某某的证词证明当时被告人刘某某只是在11-1阳台的栏杆上，在看到事主后，被告人还询问事主是否可以从栏杆上跳到10-1去。由此可以看出，从事主罗某某的证词也不能推断出刘某某有盗窃的故意。还有，被告人刘某某当时公开要求到罗某某家里的事实也不符合盗窃罪“秘密窃取”的客观要件。因此，我们认为起诉书指控被告人2009年6月14日的行为是盗窃未遂，依据不足，不应认定。
二、本案被告人具有如下从轻或者减轻的情节，请法庭在量刑时予以考虑。
首先，从主观上来讲，被告人刘某某的主观恶性和社会影响不大。被告人之所以盗窃财物，是因为见受害人家中无人而临时起意而为，且仅仅盗窃了少量现金，用以解决生活困难的问题，对受害人家中的其他财物也一律没有染指。从本案件的起因来看，被告人之所以走上犯罪道路，与他平时法律意识不强和一时心存侥幸有很大关系。在被带到派出所后，虽然警察没有发现他的犯罪行为，但是由于他本人对警察的畏惧、对法律威严的恐惧，便将所实施的盗窃行为和盘托出。他的行为比起那些胆大妄为的惯犯，或罪大恶极的犯罪分子来讲，其主观恶性和社会影响较小。
其次，从犯罪后果来讲，本案没有造成严重的社会影响。被告人只是秘密地侵犯财产权，没有对他人的生命健康及人身权利构成危害。另外，由于被告人所盗窃的财物数额较小，从询问两名受害人的情况看，如果不是被告人刘某某的交代，两名受害人甚至连家里的财物被盗都没有注意到，由此可知被告人刘某某的行为社会危害性极小。
再次，被告人具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。
从被告人的口供中可以看出，被告人在案发后能够积极主动、全部、彻底地向司法机关交待自己的犯罪行为，说明被告人已经认识到自己犯下的错误，有改过自新、重新做人的良好愿望。在看守所羁押期间，被告人服从管理，能积极协助管理人员开展工作。从今天的庭审情况来看，被告人也能够主动交待犯罪事实，认罪态度良好。
特别需要指出的是，正是由于被告人刘某某的主动坦白，才使两名受害人意识到财物被盗，从严格执行宽严相济的司法政策出发，也应当鼓励刘某某这种主动坦白的行为，对其应从轻处罚。
综上所述，鉴于被告人犯罪情节并不严重、具有悔罪表现、主观恶性和社会危害性不大，为使被告人刘某某改过自新、重新做人，建议法庭对被告人刘某某从轻处罚，依法适用缓刑或者单处罚金。
以上意见望法庭予以充分考虑。谢谢。
